現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 劉遙）如今市面上的美容機(jī)構(gòu)魚龍混雜，如果不仔細(xì)甄別，消費(fèi)者一不小心就會(huì)成為一些 " 無(wú)證醫(yī)生 " 的練手對(duì)象。近日，南京市鼓樓區(qū)人民法院就審理了一起欺詐消費(fèi)者案。一女子去某美容院做了兩次手術(shù)，仍無(wú)法達(dá)到預(yù)期的美容效果。她一查發(fā)現(xiàn)，這家美容店和為她做手術(shù)的 " 醫(yī)生 " 都沒有相關(guān)資質(zhì)，于是來到法院起訴，獲得了三倍的賠償金。
2020 年 4 月，南京市民楊女士在某美容院做了兩次激光祛斑手術(shù)。沒想到手術(shù)后，她的面部又出現(xiàn)了明顯的塊狀斑。
楊女士想找美容院賠償，可遭到了拒絕。她一番調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家美容院自開業(yè)以來，一直沒有獲得相關(guān)業(yè)務(wù)的衛(wèi)生許可證，而且為她做手術(shù)的 " 醫(yī)生 " 也沒有相關(guān)資質(zhì)。楊女士認(rèn)為，美容院的行為已構(gòu)成欺詐，于是來到鼓樓區(qū)人民法院起訴，要求對(duì)方支付她三倍于服務(wù)費(fèi)的賠償金。
該美容院在庭審時(shí)辯稱，他們的激光祛斑服務(wù)具有醫(yī)療性質(zhì)，不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。他們?cè)跒闂钆刻峁┰摲?wù)時(shí)并未隱瞞相關(guān)事實(shí)，也未作出過虛假的承諾，不構(gòu)成欺詐。
鼓樓法院認(rèn)為，該美容院系盈利性公司，不具有國(guó)家公益性，符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的特征。楊女士與美容院建立了事實(shí)上的醫(yī)療美容服務(wù)關(guān)系，其合同目的并非治療疾病，而是為滿足改善外貌、美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求，其符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者的定義。
法院還認(rèn)為，該美容院無(wú)證據(jù)證明，其向楊女士告知過其未獲得相應(yīng)執(zhí)業(yè)許可證、資格證，致使楊女士誤以為該美容院能夠合法提供激光祛斑服務(wù)，與其建立了合同關(guān)系，致使她因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出了錯(cuò)誤的意思表示，構(gòu)成欺詐。
近日，鼓樓法院判決該美容院一次性賠償楊女士三倍賠償金，共計(jì) 1.3 萬(wàn)余元。
承辦法官告訴現(xiàn)代快報(bào)記者，美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊(cè)，并獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)。負(fù)責(zé)實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目的主診醫(yī)師必須具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，經(jīng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊(cè)機(jī)關(guān)注冊(cè)，且具有從事相關(guān)臨床學(xué)科工作經(jīng)歷、經(jīng)過醫(yī)療美容專業(yè)培訓(xùn)或進(jìn)修并合格，或已從事醫(yī)療美容臨床工作 1 年以上。
消費(fèi)者在選擇醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)，要確認(rèn)該機(jī)構(gòu)是否已取得了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，診療科目一欄中是否已經(jīng)注明有醫(yī)療美容科目，主診醫(yī)師是否具有相應(yīng)的資質(zhì)等。
西施名媛-西施名媛祛斑|成都市西施名媛商貿(mào)有限公司http://qiqupai.cn提供支持
